В одной из российских воинских частей произошел крайне занимательный инцидент: два рядовых с одинаковыми именами и фамилиями — Батый Орланович Кужугет. Один из них поступил на службу по контракту в 2015 году, другой в 2017. В 2022 году их обоих отправили в зону специальной военной операции. В результате боевых действий один из солдат получил ранение и подал заявку на единовременную выплату в размере 3 миллионов рублей, предусмотренную Указом Президента № 98, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Однако из-за грубой ошибки кадрового работника деньги поступили не на счет пострадавшего, а на счет его тёзки. Этим и началась затяжная судебная saga, ставшая предметом споров среди юристов и привлекшая внимание широких кругов.
Финансовая драма: кто должен вернуть деньги?
Когда командование части узнало о произошедшей ошибке, они начали требовать возврата средств от того, кто получил выплаты по ошибке. Рядовой Б. возвратил 1,7 миллиона рублей, но остаток в 1,3 миллиона потратил, считая их своей «дополнительной платой». Когда дружеские переговоры не дали результата, была подана исковая жалоба на взыскание неосновательного обогащения.
- Первый суд: Суд первой инстанции отклонил иск, ссылаясь на мнение Верховного суда, согласно которому военные выплаты не подлежат возврату, если ошибка не является арифметической и получатель действовал добросовестно.
- Апелляция: На следующем этапе апелляционный суд пришел к обратному решению, отметив, что возврат части суммы указывает на осознание Рядовым Б. незаконности полученных средств.
Верховный суд: окончательное слово по делу
В ситуацию вмешалась 24-я финансово-экономическая служба Министерства обороны, подчеркивая, что 3 миллиона рублей за ранения не являются заработной платой, а представляют собой целевую компенсацию за ущерб здоровью, что исключает трактовку как денежного довольствия.
Верховный суд в Определении № 26-КГ24-1-К10 вынес четкое решение:
- Единовременная выплата за ранения является отдельным видом государственной помощи, не входящим в систему оплаты труда военных.
- Запрет на изъятие избыточной зарплаты не распространяется на такие ситуации.
- Отсутствие злого умысла у солдата не освобождает его от обязанности вернуть деньги, поскольку обогащение считается неосновательным.
Решение Верховного суда сразу же отразилось на других судебных процессах, имеющих схожие обстоятельства. Это дело стало важным прецедентом и напоминанием о том, что ошибки в документах могут иметь далеко идущие последствия.
