Представьте себе: чемодан собран, паспорт в руках, на телефоне — билет в солнечный Таиланд. Чувствуете, как запах моря наполняет легкие, а шум пальм уже звенит в ушах. Однако на паспортном контроле вас останавливают с пугающим сообщением:
"Выезд запрещен".
Так началась нелепая история семьи Соловьевых. Одна заброшенная бумажка в канцелярии суда разрушила их отпуск мечты и обернулась финансовыми потерями в сотни тысяч рублей, пишет Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
От отпуска до пограничного контроля
Декабрь 2022 года стал знаковым для Александра Соловьёва, который оплатил поездку в Таиланд для своей семьи за 331 500 рублей. В марте 2023 года, находясь в аэропорту, его жена столкнулась с непреодолимой преградой — ее просто не пустили на границу.
Сведения пограничников показывали, что женщина находится под запретом на выезд как банкрот. Рассмотрение ее дела о банкротстве завершилось, имущество продали, а запрет должны были снять. Однако информация в базах данных осталась неизменной.
Причина такого сбоя кроется в том, что секретарь суда не отправил копию решения о снятии запрета в течение четырех месяцев. В то время как семья теряла возможность насладиться поездкой, важный документ оставался забытым в офисе.
Поиск справедливости: как вернуть деньги
Туроператор предложил всего 18 000 рублей в качестве компенсации. Авиакомпания отказалась полностью. В стремлении вернуть свои деньги Александр подал в суд, требуя более 400 000 рублей с целого ряда ответчиков: Министерства финансов, Судебного департамента, пограничников, туроператора и авиакомпании.
Суд первой инстанции согласился с тем, что вина секретаря существует, и обязал Судебный департамент возместить ущерб. Однако апелляция и кассация заявили:
"Отправка судебных бумаг — это часть правосудия, а ответственность за последствия несут лишь те решения, которые приняты судьёй".
Новый взгляд Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд принял другое решение. Судейская инстанция подчеркнула, что:
- Отправка документов — это организационная работа аппарата суда, а не правосудие.
- Соответственно, ответственность за ошибки сотрудников должна рассматриваться согласно общей норме о госорганах, а не по сложным статьям.
- Правовой пробел не может служить оправданием для отказа в компенсации.
Это важный шаг, указывающий на необходимость устранения защитного щита правосудия в ситуациях, когда ошибки допускаются на уровне административных работников суда.
История семьи Соловьевых становится напоминанием о том, как одна забытая бумага может стоить мечтаний и дорогостоящих планов. Решение Верховного суда открыло новые перспективы: возможность для граждан искать справедливость даже в случае халатности различных госорганов.
